Inna (karial) wrote,
Inna
karial

Category:

О роли университетов

Мы тут в senior_junior поспорили о том, почему чисто академические критерии не являются единственными или превалирующими критерия отбора в американские университеты. И я решила один из своих аргументов в отдельный пост вынести, на случай, если остальным будет поспорить интересно. Заодно, приглашу тех, кому актуально, в senior_junior . Это коммьюнити для старшеклассников, поступающих в американские университеты, и их родителей. Мы его с merzavka создали, когда наши дочки собирались поступать, а мы лихородачно обменивались тем, что удавалось нарыть по экзаменам, финансовой помощи и прочим премудростям непривычной системы американского высшего образования. Дочки, правда, уже три года как студентки, но коммьюнити живет своей жизнью, каждый год пополнение приходит.


Так вот, собственно, предмет спора. Мне кажется, многие совершают ошибку, полагая, что университеты существуют, чтобы научить человека специальности, с помощи которой он/она будет пользу приносить и деньги зарабатывать. Так было в СССР, часть дизайна бесклассового общества. Большевики, может, и отменили бы высшее образование, как во время культурной революции в Китае, дабы всю неколхозную молодежь - в пролетариат. Но были слишком хорошо образованными сами, чтобы понять - без инженеров плотины и железные дороги не построишь, без врачей с эпидемией дизентирии не справишься. А так как "класс буржуазной интеллигенции" по мере сил ликвидировали, то стали новую, "красную" создавать. Отличающуюся от пролетариата лишь тем, что более сложным навыкам обучены
А в Америке традиционно, как и в России до революции, и в Европе образование играло роль "образования человека", а не обучения его навыкам. Первоначально оно носило преимушественно религиозный или философский характер. Не потому, что выпускники в священники шли, а просто считалось, что образованный человек должен ум в данных дисциплинах поупражнять. И традиция "получать образование", а не "учиться профессии" во многом сохранилась и сегодня. Я не знаю процент людей, которые идут в Университ не научиться конкретной специальности, а просто продолжить образование - но он велик. А чем зарабатывать на жизнь они решают потом, и уже более специальное второе образование получают, если надо, или просто "в процессе осваивают". Например, одной из самых распространенных специализаций является English major - примерно, общее гуманитарное образование, с уклоном в англоязычную литературу. Работают после него ...где только не работают - от официантов до СЕО. Непрактичное образование - недаром, даже анекдот есть. Про то, что ученый - это тот, кто спрашивает "почему мир так устроен", инженер - "как устроить мир так", а English major - do you want fries with it? ("хотите ли добавить жаренную картошку" - стандартный вопрос в МакДональдсе и прочих сетях- ресторанчиках).

А при таком отношении - продолжении общего образования без прицела на будущую работу - чисто академическое тестирование куда менее важно, чем оно было в советские инженерные или медицинские школы. И гораздо важнее более широкий набор качеств, от умения ставить себе все более сложные цели и их добиваться до чисто нравственных качеств и лидерства. Более того, образование платное, т.е, по сути - продукт. Образованный университетом человек становится частью и носителем его бранда - не молодым специалистом на соц производтсве, а именно "представителем клуба выпускников". А значит, лучше если изначально соответствие бранду есть и заложены качества, позволяющие этот "бранд" нанести.
Tags: us
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 186 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →